Konut kredisi faizleri 8,5 yılın zirvesinde — NİSAN 12, 2018
Türkiye’de ilk üç ayda 304 bin ev satıldı! — NİSAN 24, 2018
İnşaat sektöründe yerli ve milliye genelgeli teşvik! — EYLÜL 24, 2018
İnşaat Sektöründe Yeni Dönem Başladı! — ARALIK 13, 2018
Ziraat Bankası konut kredisi faizlerini yüzde 1'in altına çekti... — ARALIK 14, 2018
Konut sektörü için bakanlık yeni birim kuracak... — ARALIK 24, 2018
İnşaat sektörü lokomotif olmaya devam edecek... — ARALIK 24, 2018
Eylül 2019 İnşaat Maliyet Endeksi Düştü. — KASIM 22, 2019
Yapı Ruhsatı Alan Bina Sayısı Yüzde 57 Azaldı. — KASIM 22, 2019
Konut Kredisi Paketi Ne Zaman Açıklanacak? — KASIM 22, 2019
Yargıtay 21. Hukuk Dâiresi, işçi ile işveren arasındaki alacak ve tazminat davalarında işçinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) gösterilen değil gerçekte ödenen ücretinin hükümde dikkate alınacağına karar verdi.
İş kazası sonucu gözünü kısmen kaybeden işçi, iş yerinde gerekli tedbirleri almadığı gerekçesiyle işveren aleyhine 110 bin liralık maddi, 35 bin liralık manevî tazminat davası açtı. Mahkeme kararı kısmen kabul etti. Karar davalı şirket tarafından temyiz edilince devreye Yargıtay 21. Hukuk Dâiresi girdi. Yargıtay kararında, çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi maksadıyla zaman zaman iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığının görüldüğü hatırlatıldı. Kararda şöyle denildi:
“Gerçek ücretin ise işçinin kıdemi ve yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre işçiye ödenmesi gereken ücret olduğu, iş yeri veya SGK kayıtlarına geçmiş ücret olmadığı Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda hakkaniyete uygun maddi tazminatın tespiti açısından sigortalının yaptığı iş, yaşı ve kıdemi belirtilmek suretiyle TÜİK’den, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile işin yapıldığı yerdeki ilgili meslek odalarından sigortalının yaptığı işe karşılık alabileceği emsal ücretin sorularak, kazalı işçinin gerçek ücretini tereddütsüz olarak belirlenmeden ve davacının sendika üyesi olup olmadığı açıklığa kavuşturulmaksızın şahit beyanları dikkate alınarak asgari ücretin 3,75 katı üzerinden yapılan hesaba itibarla maddi tazminata hükmedilmesi hatalı olmuştur. Kararın oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir.“